INDIGNANTE: ESTA ES LA VERDAD DEL FAENÓN DE CANCAYA

CASO CANCAYA: MAS PRUEBAS PARA LOS CONSEJEROS REGIONALES QUE INVESTIGAN FAENON

Del faenón de CANCAYA nadie podrá salvar a los funcionarios implicados y que deberán de ser denunciados penalmente, claro, sino existe complicidad por parte del consejo regional.

De este robo descarado hemos escrito diversos artículos, que permitieron que al ser conocidos por la opinión pública, se generara el escándalo que concluyó cuando el consejo regional, no le quedó otro camino que conformar una comisión investigadora integrada de consejeros regionales.

Esta denuncia también fue utilizada por la vice pdte regional Lita Román, para denunciar presuntos actos de corrupción en la Dirección regional de Agricultura, lógicamente usándola como arma de ataque político, antes que con ánimo de justicia y lucha contra la corrupción.

La comisión investigadora del consejo regional, jamás nos invitaron a participar de ella, a pesar de que contamos con abundante documentación para sustentar nuestra denuncia y contribuir así a una correcta búsqueda d justicia.

Ambas partes actuaron egoístamente y hasta podríamos decir con ambición política, antes qué con la intención de encontrar la verdad. Ese egoísmo podría hacer fracasar esta investigación y terminar por frustrar la sanción que todo el pueblo necesita.

Nuestra intención es seguir contribuyendo con la investigación y en vista que jamás como corporación periodística, sospechosamente NO hemos sido invitados a participar o a contribuir en la investigación, denunciamos nuevamente nuevos hechos que deberán de ser tomados en cuenta para una correcta búsqueda de la verdad.

PRIMERA PARTE: GESTION DE NELSON PERMITE LICITACION A ULTIMA HORA Y QUE POSTOR GANE CON DOCUMENTOS FALSOS, MANPULANDO LAS BASES MISMAS DE LA LICITACION

PRUEBA 1:

CONVOCATORIA

La convocatoria se realiza con errores en las bases colgadas en el sistema SEACE, y extrañamente no fue consultado ni observado por los participantes del proceso de Licitación

Este vicio se convertía en un vicio insubsanable siendo ello una causal de nulidad y se debió retrotraer el proceso hasta la etapa de preparación de bases, consecuentemente las bases se integraron así convirtiéndose en las reglas generales del procesoviciando el proceso desde su nacimiento. Cuál de los montos son los fidedignos? (Fojas 092)

(Extracto de las bases integradas)

OBJETO DE LA CONVOCATORIA

El presente proceso tiene por objeto la ejecución de la obraMEJORAMIENTO DE LA REPRESA DE LA LAGUNA YARCAN.

VALOR REFERENCIAL[1]

El valor referencial asciende a 3´377,842.10 NUEVOS SOLES (Dos millones Trescientos setenta y siete mil ochocientos cuarenta y dos con 10/100 nuevos soles), incluido los impuestos de Ley y cualquier otro concepto que incida en el costo total de la ejecución de la obra. El valor referencial ha sido calculado al mes de JULIO.

Los límites máximos y mínimos del valor referencial total ascienden a:

90 % del Valor Referencial	Valor Referencial	110% del Valor Referencial
S/. 2`786,737.50 NUEVOS SOLES (Dos millones setecientos ochenta y seis mil setecientos treinta y siete con 50/100 nuevos soles)	S/. 3`096,375.00 NUEVOS SOLES (Tres millones noventa y seis mil trescientos setenta y cinco con 00/100 nuevos soles)	S/. 3´406,012.50 NUEVOS SOLES (Tres millones cuatrocientos seis mil doce con 50/100 nuevos soles )

Las propuestas que excedan en más del diez por ciento (10%) el valor referencial y aquellas que fueren inferiores al noventa por ciento (90%) serán devueltas por el Comité Especial teniéndolas por no presentadas. Para otorgar la Buena Pro a propuestas que superen el valor referencial, hasta el límite antes establecido, se deberá contar con la asignación suficiente de créditos presupuestarios y la aprobación del Titular de la Entidad, salvo que el postor que haya obtenido el mejor puntaje total acepte reducir su oferta económica a un monto igual

PRUEBA 2

PROCESO DE EVALUACIÓN

La Dirección regional de Agricultura hace entrega de documentos cambiados, descompaginados, etc; buscando demorar la investigación.

1.- No existe en los expedientes facilitados en fotocopia información general de la propuesta técnica y de la propuesta económica del postor ganador, presentando si información de otro postor que se presentó en consorcio, con un desorden y descompaginado totalmente evidenciando presumiblemente un ánimo de evitar esclarecimiento del desarrollo de otorgamiento de buena pro al postor ganador. No obstante de lo parcialmente encontrado se evidencia que se le ha asignado de manera errónea puntaje al postor ganador todas ves que a Fojas 0047 - ANEXO 05, EXPERIENCIA EN OBRAS EN GENERALse consigna en la:

a.- Primera fila el desarrollo de una obra en la municipalidad de Elda en Alicante España con fecha de inicio 02-03-07 y término28-02-07, este dato equivocado con información incongruente se convertía en un vicio insubsanable y se debió haber descalificado esta experiencia propuesta asignándole cero puntos. Y de los 12 puntos obtenidos se le debió asignar solo 6 puntos se precisa que estos datos son la razón de ser de la evaluación del comité especial que actúa de manera colegiada.

INGENIERO RESIDENTE TUVO EL DON DE LA UBICUIDAD, DEMOSTRANDO QUE LA COMISION DE AQUISICION DE LA DRAL, SIEMPRE FUE COMPLICE DE LA EMPRESA GANADORA

b.- Los contratos por servicio no personales o de locación de servicios presentados por el postor ganador proponiendo al ingeniero residente que sustentan experiencia evidencian ser apócrifos teniendo a la vista a (Fojas 0164)CONSORCIO PITIPO,(Fojas 0167) AC & M,a (Fojas 0217-0220) LA ASUNCION NEGOCIACION MINERA, a (Fojas 0223) CAXAMARCA MINERA E INVERSIONES SAC. Todos estos contratos presentan los mismos errores tipográficos, la misma estructura en su contenido, la misma cantidad de cláusulas hasta los mismos errores de sintaxis con el agravante que este ingeniero de nombre FELIPE LUCIANO SOTO SOLANO haría entre ver que ha estado en dos provincia al mismo tiempo es el caso que a Fojas 0164 con firma con el CONSORCIO PITIPO para ser su INGENIERO RESIDENTE a partir del 29 DE FEBRERO DEL 2010 hasta el 31 DE MARZO DEL 2010 y a su vez firma con la empresa AC & M a (Fojas 0167) para ser su INGENIERO RESIDENTE a partir del 29 de ENERO DEL 2010 hasta el 29 de MARZO del 2010, desnaturalizando el fondo de la labor de un ingeniero residente que tiene como obligación la permanencia en una obra y que por la distancia de los lugares se presume una adulteración incurriendo en falsedad de documentos presentados por lo que la empresa debió ser descalificada del proceso y comunicar este hecho al OSCE para su sanción respectiva

PRUEBA 3

RELACIÓN CONTRACTUAL

1.- La buena pro quedo consentida firmemente el 19 de enero y es comunicada a la empresa el mismo día a través de medio escrito (Fojas 0671) y medio electrónico(Fojas 0670) surtiendo efecto legal al día siguiente de la publicación en el SEACE 20 de enero, resulta por demás irregular que la empresa retire su carta fianza de seriedad de oferta dos días antes el 24 de enero según (Fojas 0213) con anuencia de los funcionarios responsablescuando de acuerdo a las bases integradas deben mantener sucarta fianza de seriedad de oferta el postor ganador y el que ocupo el segundo lugar hasta que se firme el contrato respectivo con el ganador (Fojas 098) firmando el contrato el 26 de enero del 2011

DOBLE COPIA DE CONTRATO DEMUESTRA DOLO Y PREMEDITACION

A.- El contrato que firma el ganador de la buena pro es totalmente diferente a la proforma del contrato que se estableció en las bases integradas suprimiendo clausulas

Así mismo para realizar la firma del contrato el postor ganador tiene que haber presentado una serie de documentos que son requisitos básicos caso contrario y/o a falta de uno de ellos no se podía continuar con la firma del mismo. Y si al transcurrir un tiempo mayor a diez días desde que se invocó mediante carta que se acerque a firmar y no lo hizo o no presento la documentación completa se anula la buena pro y se llama al postor que ocupo el segundo lugar.

Requisitos obligatorios (bases integradas, Reglamento de la Ley art 141, 148, 183)

.Constancia vigente de no estar inhabilitado para contratar con el Estado;

.Garantía de fiel cumplimiento, cuya vigencia se extiende hasta el consentimiento de la liquidación final;

.Constancia de Capacidad Libre de Contratación, expedida por el Registro Nacional de Proveedores;

.Análisis de Costos Unitarios por partidas correspondiente a su propuesta económica;

.Certificado de habilidad de los profesionales propuestos;

.Calendarios de Avance de Obra valorizado en concordancia con el cronograma de desembolsos establecidos y sustentado en la programación de obra PERT-CPM concordante con el plazo;

.Calendario de adquisición de materiales e insumos necesarios para la ejecución de obra en concordancia con el calendario de obra valorizado;

.El desagregado de partidas que dio origen a su propuesta, en caso de obras convocadas a suma alzada.

.Formato 3 con el número de serie y/o placa de la maquinaria y la ubicación de los equipos ofertados.

DOLO Y PREMEDITACIÓN

Lo más escandaloso es que la firma del contrato se realiza el 26 de enero y el domicilio fiscal que el postor ganador consigna en la parte introductoria en el distrito de San Borja se encuentra con baja ante la sunat desde el día 13 de Enero del 2011 teniendo como nueva dirección fiscal una ubicación en el distrito de Miraflores (Ver Contrato)

PRUEBA 4

INICIO DEL PLAZO DE EJECUCION : FESTINACION DE TRAMITES QUE DEMUESTRA PREMEDITACION PARA EL ARREGLO

De acuerdo al artículo 184, del Reglamento el inicio del plazo de ejecución de obra comienza a regir desde el día siguiente de que se cumplan las siguientes condiciones:

.Que se designe al inspector o al supervisor, según corresponda;

.Que la Entidad haya hecho entrega del expediente técnico de obra completo;

.Que la Entidad haya hecho entrega del terreno o lugar donde se ejecutará la obra;

.Que se haya entregado el adelanto directo al contratista, en las condiciones y oportunidad establecidas en el artículo 187°.

Las condiciones a que se refieren los literales precedentes, deberán ser cumplidas dentro de los quince (15) días contados a partir del día siguiente de la suscripción del contrato.

En caso no se haya solicitado (Mediante documento) la entrega del adelanto directo, el plazo se inicia con el cumplimiento de las demás condiciones.

Asimismo, si la Entidad no cumple con lo dispuesto en los incisos precedentes por causas imputables a ésta, en los quince (15) días siguientes al vencimiento del plazo previsto anteriormente, el contratista tendrá derecho al resarcimiento de daños y perjuicios debidamente acreditados, hasta por un monto equivalente al cinco por diez mil (5/10000) del monto del contrato por día y hasta por un tope de setenta y cinco por diez mil (75/10000). Vencido el plazo indicado, el contratista podrá además solicitar la resolución del contrato por incumplimiento de la Entidad

PRUEBA 5

ADELANTOS

Entrega del Adelanto Directo

Para esta situación el reglamento ha establecido que para el otorgamiento de adelantos, el contratista dentro de los ocho (8) días contados a partir del día siguiente de la suscripción del contrato, podrá solicitar formalmente (Mediante Documento) la entrega del adelanto, adjuntando a su solicitud la garantía y el comprobante de pago correspondientes, debiendo la Entidad entregar el monto solicitado dentro de los siete (7) días contados a partir del día siguiente de recibida la mencionada documentación.

Entrega del Adelanto para Materiales e Insumos (Art 188, del Reglamento de la ley)

Las bases y el contrato establecen adelantos de 10% como adelanto directo de acuerdo al párrafo anterior y para materiales o insumos un adelanto del 20% del monto adjudicado, pero las solicitudes de otorgamiento de adelantos para materiales o insumos deberán ser realizadas con la anticipación debida, y siempre que se haya dado inicio al plazo de ejecución contractual, en concordancia con el calendario de adquisición de materiales e insumospresentado por el contratista.

Y no como erróneamente se ha cancelado conjuntamente con el adelanto directo el 13 de mayo.

CONCLUSION

Como se evidencia desde el 2010 (diciembre 23), hasta la fecha se produjeron una serie de irregularidades que deben ser motivo de investigación en el informe final de la comisión investigadora.

OBRA INCONCLUSA Y CARTA FIANZA VENCIDA

Debemos concluir que estas precisiones son resultados de un análisis agregado total de las copias provistas desordenadas e ilegibles, que fueron entregadas por la Dirección regional de Agricultura y que fueron más bien con la intención de dilatar y demorar la investigación, faltando todavía denunciar en nuestra II PARTE, la obra en sí, que a pesar del tiempo transcurrido (ya venció el plazo de ejecución), ni siquiera se ha avanzado en el 20 %.

Y por supuesto el vencimiento de la carta fianza de la empresa Riegos del Vinalopo sucursal del Perú que venció el 9 de octubre y que extrañamente no fue renovado a tiempo, ni se le exigió hacerlo, lo que demuestra complicidad de funcionarios actuales de la DRAL, que están metidos hasta el cuello en este faenón.

Eso quiere decir que si se anulara, como debería de ser, esta licitación, no habría forma de requerirse la devolución del casi millón de nuevos soles entregados a la empresa Riegos del Vinalopo sucursal del Perú, de allí el miedo y el apuro de estos funcionarios para tratar de encubrir este robo descarado al pueblo.

Al cierre de esta edición se sabe que el director regional de agricultura Rolando Rodríguez Bandach, ahora metido en otro escándalo que es el concurso CAS faltando 2 meses para que acabe el año 2011, habría presentado su renuncia irrevocable al cargo. Qué vergüenza. Este sujeto debería de irse derechito a Carquín.

TODA LA VERDAD I PARTE: LOS ENTRETELONES DEL COMPLOT PARA DESALOJAR ANDAHUASI

OMAR Y MIGUEL CHEHADE: GANA PERÚ QUIERE DESALOJAR ANDAHUASI Y ENTREGARLO AL GRUPO WONG

Un episodio desconocido que puede ayudar a entender la reciente purga policial acaeció discretamente en un privado del restaurante Las Brujas de Cachiche al comienzo de la semana que terminó este ocho de octubre.

¿Cómo empezó? El general PNP Guillermo Arteta Izarnótegui, entonces jefe de la dirección territorial de Lima Norte, recibió en la mañana una llamada del entonces jefe de la dirección territorial de Lima Sur, general PNP Raúl Salazar Salazar, para convocarlo a una cena esa noche, en el restaurante Las Brujas de Cachiche, con el segundo vicepresidente de la República, Omar Chehade.

¿Con motivo de qué la cena? preguntó Arteta a Salazar. Que no se preocupe, contestó este, que ahí lo hablaban, pero le pidió que llevara papel y lapicero.

Arteta llegó a las ocho de la noche a las Brujas de Cachiche, vestido de civil. Vio que ya lo esperaban en el bar el segundo vicepresidente Omar Chehade, que estaba acompañado de su hermano Miguel; y, también vestidos de civil, los generales PNP Salazar y Abel Gamarra Malpartida. La presencia de este último fue una sorpresa, pues Gamarra era entonces jefe regional de la Policía en Tumbes. De hecho, Arteta se enteró ahí que Gamarra había llegado especialmente para esa reunión y que se regresaba a Tumbes el día siguiente.

A los pocos minutos pasaron a un privado y entonces se sumó otra persona que se identificó como primo del vicepresidente.

La cena transcurrió entre la buena comida y la conversación trivial, mientras se entraba en confianza. Salazar y Gamarra parecían tener familiaridad con Omar Chehade.

Terminada la cena, Omar Chehade se levantó y pidió que lo disculpen porque tenía que irse a otro compromiso.

Apenas salió el vice, su hermano entró en materia.

Miguel Chehade y su primo les hicieron saber a los generales (sobre todo a Arteta, porque los otros parecían estar mucho más al tanto) que querían coordinar un operativo de desalojo en Andahuasi -que está bajo la administración judicial de sus trabajadores- para que la familia Wong tome el control de la azucarera. Quedó claro que los Chehade actuaban, o se presentaban, como representantes de los intereses del Grupo Wong en el nada dulce conflicto judicial por la administración de la azucarera.

Esa era la razón de la cena: El operativo de desalojo para que el grupo Wong tome el control de Andahuasi.

Arteta había sido invitado porque Andahuasi estaba dentro de la jurisdicción de su comando regional. El operativo de desalojo tenía, en consecuencia, que ser dirigido por él.

Los Chehade le dijeron que el Gobierno tenía un interés prioritario en proteger las inversiones. Eso significaba, para los propósitos concretos de esa reunión, apoyar al Grupo Wong ejecutando el desalojo.

Arteta, el veterano policía para quien la represión solo se justifica cuando se han agotado todos los otros recursos y cuando se ejectua razonablemente, les contestó que un operativo de esa naturaleza podría causar un gran “costo social” si se realizaba precipitadamente.

Dijo que, en primer lugar, era indispensable tener una orden judicial de desalojo en regla. Y luego hacer un cálculo de riesgo y una apreciación de inteligencia antes de poner en marcha el plan de desalojo.

Miguel Chehade le dijo que la orden judicial no era problema, que le podían conseguir una orden sin fecha ni hora. Arteta repuso que lo que él necesitaba era una resolución firmada por el juez. Que sin eso no podía siquiera empezar a proceder.

Además, Arteta les explicó que la elaboración del perfil de riesgo y el trabajo de inteligencia le tomarían alrededor de un mes.

Intervino entonces el general Gamarra, el recién llegado de Tumbes. Este había visto el año pasado el tema de Andahuasi cuando fue jefe de la dirección territorial de Lima Provincias.

Gamarra afirmó que el operativo podía hacerse en un plazo más corto si se empleaba alrededor de 5 mil policías.

El hermano del vicepresidente Chehade dijo entonces que el grupo Wong podía hacerse cargo de los costos de movilización de los efectivos y que ofrecería un incentivo a los oficiales a cargo de dirigir el operativo.

Arteta repuso que no era correcto que el grupo interesado pagara la acción de la Policía; y que lo del “incentivo” le parecía mal, especialmente teniendo en cuenta que el presidente Humala había declarado la prioridad de la lucha contra la corrupción.

La velada terminó a los pocos minutos, pero antes de irse, el hermano y el primo de Chehade le dijeron al general Arteta que le llevarían pronto la resolución judicial de desalojo.

Pocos días después, el viernes ocho de este mes de octubre entre la una y las dos de la tarde, ambos llegaron al puesto de comando de Arteta, en el Potao.

El general, que estaba en una reunión con sus coroneles, salió de su oficina y los recibió en un pasadizo cercano. Los Chehade le entregaron lo que dijeron era la orden judicial en un sobre manila.

Arteta sacó el documento, lo revisó rápidamente y vio que el texto –que ordenaba el desalojo– no tenía ni fecha ni hora. Y tampoco la firma del juez. Arteta les insistió en que para él era indispensable tener un documento que cumpliera con todos los requisitos de legalidad, que además debía llegarle a través de la cadena de mando policial. Los Chehade prometieron hacerlo y traerle la resolución precisada.

A la semana siguiente llegó, en efecto, una resolución, hasta impresa en El Peruano; pero era la de su pase intempestivo al retiro.

A los otros dos generales de aquella cena en el privado de las Brujas de Cachiche, no les fue nada mal.El general Salazar, que sirvió de mediador en la reunión entre Arteta y el segundo vicepresidente de la República, para favorecer a un grupo privado, fue nombrado director general de la Policía. Gamarra, a su turno, dejó Tumbes y vino a Lima como jefe de la Dirección de Educación y Doctrina de la PNP.

IDL-R contactó al general Gamarra, y le preguntó sobre la cena. Este respondióque no recordaba si se produjo o no la cena, pese a que apenas había transcurrido una semana. “No me acuerdo. No recuerdo”, dijo, y terminó la conversación.

IDL-R intentó comunicarse repetidas veces con el general PNP Raúl Salazar pero éste no respondió.

Esta publicación también trató de conectarse con el segundo vicepresidente Omar Chehade y con su hermano, Miguel Chehade. Se dejó mensajes en los buzones de voz de los teléfonos del vicepresidente. Hasta el cierre de esta edición no hubo respuesta.

La pregunta era y es simple: ¿Qué hace el segundo vicepresidente de la República en un evidente caso de uso de la influencia de su cargo a favor de un grupo privado en una controversia? ¿Lo sabía el presidente de la República?

Y una pregunta más. Los resultados de esa conversación ¿han tenido algo que ver con los resultados de la ‘reingeniería’ policial del ministro Óscar Valdés? . Por Romina Mella

EL COLMO DE LA IGNORANCIA: CONSEJEROS REGIONALES QUIEREN SUSPENDER ILEGALMENTE A JAVIER ALVARADO

ESCANDALO: ES INSULTANTE LA IGNORANCIA DE LITA ROMAN Y SUS ASESORES

ESCÁNDALO EN LA REGIÓN LIMA: ROGGER TABOADA, AMIGO DEL TERRORISTA VICTOR POLAY CAMPOS LÍDER DEL MRTA, ES EL ASESOR Y VOCERO DE LITA ROMÁN, PRESIDENTE REGIONAL ENCARGADA

ALGUNOS CONSEJEROS REGIONALES VENDEN SUS SUCIAS CONCIENCIAS. SEGÚN LA LEY Nº 28961, QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 31º DE LA LEY 27867, LEY ORGANICA DE GOBIERNOS REGIONALES, SOBRE CAUSALES DE VACANCIA Y SUSPENSIÓN, NO EXISTE CAUSAL DE VACANCIA NI SUSPENSIÓN CONTRA EL PRESIDENTE REGIONAL JAVIER ALVARADO

Después de escuchar las estupideces que ha vertido el día de hoy en la mañana, en un medio de comunicación de abierta filiación chuiista, el amigo del terrorista VICTOR POLAY CAMPOS, el inefable y asalariado del PNUD ROGGER TABOADA, quien no solo viene incentivando a la violencia enfrentando a los pueblos hermanos de Huacho y Cañete, acompañado de sujetos de mal vivir y de pasado subversivo, es justo y necesario realizar un análisis, por que la demencia de algunos, se combate con razones legales.

ROGGER TABOADA, ha manifestado que el día 12 de octubre el consejo regional, declarará la suspensión en el cargo del presidente regional JAVIER ALVARADO GONZALES DEL VALLE.

¿Cómo lo sabe?, imaginamos que los consejeros chuistas, ya se han reunido con la presidente encargada y con su asesor Roger Taboada y eso se habría convenido. ¿Que ganarían?, ya lo dijimos ayer, la entrega de obras para la administración de sus testaferros, el cupo de puestos de trabajo y la co gobernación, en suma la repartija del poder, a espaldas del pueblo.

Pero hasta qué punto , los consejeros regionales pueden declarar legalmente la suspensión del cargo de presidente regional Javier Alvarado Gonzales del Valle.

La respuesta la encontramos en Ley Nº 28961, que modifica los artículos 22º y 25º de la ley N1º 27972 , LEY ORGANICA DE GOBIERNOS REGIONALES y el artículo 31º de la Ley 27867, LEY ORGANICA DE GOBIERNOS REGIONALES, sobre causales de vacancia y suspensión.

Vayamos al análisis de esta última modificatoria, y encontramos lo siguiente:

ARTICULO 31º SUSPENSION DEL CARGO

El cargo de presidente se suspende por:

1.- Incapacidad física y mental, debidamente acreditada por el organismo competente, y declarada por el consejo regional.

2.- Mandato firme de detención derivado de un proceso penal.

3.- Sentencia penal condenatoria emitida en según instancia por delito doloso con pena privativa de libertad.

En caso que exista alguna de estas causales, el consejo regionalacuerda la suspensión por un plazo máximo de 120 días, pero será el JNE, el organismo que resuelva en instancia definitiva y su decisión será inapelable e irrevisable.

En todo este proceso no se puede vulnerar el derecho a la defensa de la autoridad, que tenga cualquiera de estas 3 causales de suspensión.

SE QUEDAN CON LOS CRESPOS HECHOS

Como se puede observar, NO EXISTE causales de suspensión para afectar el derecho del actual presidente regional JAVIER ALVARADO GONZALES DEL VALLE, y todas estas desinformaciones solo tendrían el fin de generar una corriente favorable, a sus ambiciones personales, sin importarles la ley ni el derecho del pueblo, afectando sus intereses al progreso y desarrollo.

Asimismo, conociendo los antecedentes violentistas de Rogger Taboada y demás camaradas, es importante que la PNP, a través de la DINCOTE, intervenga a fin de comprobar mediante una somera y exhaustiva investigación, los vínculos que podrían haber, al existir elementos de convicción suficientes, con organizaciones subversivas y terroristas, quienes estarían detrás del caos e ingobernabilidad creada, profesamente, en los últimos días.

CONSEJEROS REGIONALES QUE HAN OFRECIDO AL MEJOR POSTOR SUS SUCIAS CONCIENCIAS SERAN VACADOS

De insistir, algunos malos consejeros regionales en ofrecerse como vulgares prostitutas, para estar dentro de la aventura violentista y de tratar de infringir una suspensión a todas luces ilegal, nos dan el derecho a los ciudadanos a solicitar sus vacancias y expectorarlos de consejo regional, pues existen también elementos de convicción suficientes, de convivencia con grupos de extrema, que tendrían vínculos actualmente con la subversión.

Por eso la ausencia de un pronunciamiento del consejo regional y la desaparición muy conveniente, de algunos consejeros regionales que tienen destinos sospechosos, solo seria para facilitarles a los usurpadores, el tiempo suficiente para sembrar elementos disque probatorios, en contra de la gestión de Javier Alvarado.

De todo esto tiene que tener conocimiento la opinión pública, y por eso alertamos a la población a no dejarse sorprender, por elementos extremistas que buscan incentivar la violencia y generar el enfrentamiento entre dos pueblos, no pudiendo esconder su deseo insano, por el poder económico de la región Lima.

Por lo tanto NO EXISTE CAUSAL DE SUSPENSIÓN ni podrán quedarse en el poder, más del 13 de octubre, tiempo del cual serán denunciados con todo el peso de la Ley, por todo el daño que han hecho, en contra de la imagen del Gobierno regional de Lima.